Entre las teorías de conspiración y las elecciones de mal gusto, Balenciaga se encuentra en una encrucijada. ¿Si Cristóbal viviera se volvería a morir?
Aunque Balenciaga dejó Twitter hace días, la casa de moda de lujo no puede escapar a las teorías de conspiración que han creado la web. El 21 de noviembre, June Nicole Lapine, también conocida como @shoe0nhead, acudió a Twitter afirmando que la marca está conspirando para explotar a los niños.
La controversia fue provocada por las fotos de la campaña “Balenciaga Objects”, tomadas por el fotógrafo Gabriele Galimberti, que mostraban a niños agarrando bolsos en forma de oso de peluche con arneses BDSM, las tensiones vistas en el último desfile de la marca. Lapine, enlazando erróneamente las imágenes de la campaña promocional de la colaboración entre Balenciaga y adidas, destacó un hecho particular: ampliando los documentos esparcidos sobre la mesa en las tomas de Joshua Bright que representan el bolso Three Stripes, una de las hojas resulta ser un comentario de United States v. Williams, fallo de la Corte Suprema que confirmó la Ley PROTECT, la ley federal que penaliza la publicidad, promoción, presentación o distribución de pornografía infantil.
Una elección extraña en vestir el conjunto, que inmediatamente inició la polémica y que hizo virales los tweets conspirativos de Lapine que, después del primer error en las dos campañas, cometió un error al interpretar nuevamente el movimiento de la marca para eliminar las imágenes de la campaña de su perfil de Instagram como una admisión de culpa. En realidad, la marca suele limpiar su feed de Instagram entre una campaña y otra para dar cabida a nuevos lanzamientos, en este caso las imágenes de su colección Garde-Robe primavera 2023.
Ayer, sin embargo, Balenciaga, que ya había desactivado los comentarios en su página de Instagram, publicó una historia disculpándose por el incidente. “Nuestras bolsas de peluche no deberían haber estado presentes con los niños en esta campaña”, dice la declaración, “inmediatamente eliminamos la campaña de todas las plataformas”. Dos horas más tarde, la marca publicó otra historia: “Estamos tomando medidas legales contra las partes responsables de crear el set e incluir artículos no aprobados para nuestra sesión de fotos de la campaña Primavera 23. Defendemos la seguridad y el bienestar de los niños”.
Las dos historias han servido de poco, de hecho, han alimentado aún más el fuego de la controversia. Seguramente, tanto en el caso de que la elección del documento en el fondo en la foto de la campaña sea el resultado del azar (difícil, pero posible), como que sea otra provocación de Balenciaga, esta vez decididamente más allá de los límites del sentido común es difícil pensar que esa foto pueda constituir una prueba de un “tráfico de pedofilia” perpetrado por una “marca que elogia la pedofilia”, como los comentaristas más extremos han llegado a afirmar.
En el caso del bondage, protagonista de la campaña SS23, la elección de convertirlo en protagonista de una campaña con niños protagonistas puede ser de mal gusto, pero ciertamente no ofensivo, ya que los juguetes desaliñados recuerdan más a los osos de peluche punk que al mundo del BDSM. En general, si algo es perturbador, inmoral o descaradamente incorrecto, como alguien afirma sobre la campaña, la indignación generalmente no espera más de una semana después de la liberación para manifestarse, como sucedió en este caso.
En todo esto, sin embargo, para actuar como portavoz de la controversia hay dos personajes controvertidos, por decir lo menos, como Candace Owens y Carlson Tucker, ambos abiertamente pro-Trump y cercanos al ala republicana estadounidense. Owens, que había participado en el show de Yeezy en París con la ahora infame camiseta de White Lives Matter, publicó un video en su perfil de Instagram arremetiendo contra Balenciaga y Kim Kardashian, según sus cómplices de lo que él llamó “pedofilia”.
La propia Owens no es ajena a tal declaración después de que hizo acusaciones similares contra Walt Disney & Co. en abril pasado. Lo mismo puede decirse de Tucker, la cara deFox Newsy definido en el pasado como “el portavoz de Donald Trump”, no nuevo en tales posiciones. En el pasado se habían elogiado las políticas de Hungría y del Presidente Orban, declarando que los Estados Unidos debían seguir el ejemplo de las acciones del Primer Ministro húngaro. La tesis presentada por los dos, junto con un gran grupo de comentaristas en línea, se parece mucho a otra teoría de la conspiración, el Pizzagate, que en 2016 convenció a miles de usuarios entre 4chan y Reddit de que Hillary Clinton era parte de un grupo de figuras políticas y del entretenimiento que solían reunirse en una pizzería en Washington DC para llevar a cabo su tráfico de esclavas sexuales menores de edad.
Incluso allí, como en este caso, la evidencia provino de teorías extravagantes y mensajes con un significado tergiversado. Si en ese caso la teoría contribuyó a la derrota electoral de Clinton a favor de Trump, hoy es imposible no pensar en este nuevo caso como un movimiento de venganza de la derecha estadounidense hacia una marca que a sus ojos ha abandonado injustamente a Kanye West, símbolo recién elegido de esa misma ala política de la que provienen la mayoría de las acusaciones.
